Zagrożenie sprawiedliwości dla zdrowia publicznego – Miecz Boreali ad

Niestety, dla zdrowia publicznego, kariery tych ustawodawców często zależą od finansowania przemysłu i sojuszy. Ponadto każdą kwestię można przekształcić w trudny problem społeczny poprzez manipulacyjne kampanie medialne i upowszechnianie nauk przyrodniczych. Przez trzy dziesięciolecia Boreali wynurzał się jak przysłowiowy Miecz Damoklesa, od czasu do czasu tracąc przepisy, które uratowałyby życie: został przywołany w sprawach związanych z paleniem Cookie s Diner Inc. przeciwko Columbus Board of Health w Ohio w 1994 r., City Roanoke Rapids przeciwko Peedin w Zachodniej Wirginii w 1996 r. oraz Bullitt Fiscal Court przeciwko Bullitt County Board of Health w Kentucky w 2011 r.
W NYC miecz spadł w 2014 r., Kiedy Sąd Apelacyjny NYS dokonał upadku rozporządzenia BOH w sprawie poręczeń w New York Statewide Coalition of Hispanic Chambers of Commerce przeciwko nowojorskiemu Departamentowi Zdrowia i Higieny Psychicznej.4 NYC BOH starał się uregulować w jaki sposób napoje słodzone cukrem były podawane przez restauracje i inne zakłady gastronomiczne regulowane przez miasto, ograniczając rozmiar miseczki, w której mogłyby być sprzedawane. Nie przypadkiem jedna porcja napoju gazowanego wzrosła z 6 uncji w 1930 roku do nawet 48 uncji, gdy zasada została zaproponowana. Podjęta przez BOH próba standaryzacji porcji produktu, którego nadkonsumpcja jest bezpośrednio związana z otyłością, wywołała agresywną reakcję ze strony przemysłu. Rzuciło to jako atak na wolność konsumenta, 5 sprawiło, że regulacja napojów słodzonych cukrem stała się trudnym problemem społecznym . Nie było długiej historii nieudanych prób legislacyjnych NYC regulujących te napoje, ani też wyjątków tej reguły nie uwzględniono o ekonomii. Jednak Sąd Apelacyjny złamał zasadę, wielokrotnie wspominając, że kwestie związane z napojami słodzonymi cukrem i otyłością stały się kontrowersyjne . Sąd najwyraźniej przyjął o wiele prostszą próbę określenia stosowności działań BOH, biorąc pod uwagę jedynie to, czy były popularne.
Kontrowersje lub popularność jako standard oceny przepisów dotyczących zdrowia publicznego jest niewykonalna. Niektóre z najbardziej udanych innowacji NYC BOH zostałyby zniszczone, jeśli zostaną ocenione na tej podstawie. W 1976 r. Wymagano od strażników okiennych w mieszkaniach wielorodzinnych głośno i głośno przeciwnych. Fluoryzacja wody pitnej w Nowym Jorku została opisana jako jedna z najbardziej kontrowersyjnych kwestii zimnej wojny . Obie inicjatywy przetrwały wyzwania po uchwaleniu, ale mogły nie mieć, gdyby wzięto pod uwagę kontrowersje.
Po Boreali trudno było przejść innowacyjne, złożone regulacje. Od czasu Koalicji Statewide stało się jeszcze bardziej skomplikowane. Przegląd sądu w sprawie Boreali będzie zależał od tego, czy sporna zasada jest niepopularna, czy kontrowersyjna. Rozporządzenie BOH z 2015 r., Nakazujące umieszczanie ostrzeżeń dotyczących sodu w sieciowych restauracjach, przetrwało wyzwanie Boreali, ponieważ publiczność to lubiła. Jednak w 2016 r. Te same sądy zarzuciły niepopularne rozporządzenie NYC DOH, które wymagało, aby małe dzieci w ośrodkach opieki nad dziećmi lub przedszkolach otrzymały szczepionkę przeciwko grypie: szczepienia są kontrowersyjne. Sąd ten oświadczył, że BOH wszedł w (niedopuszczalne) ustawodawstwo, ponieważ przepis ten miał zastosowanie jedynie do obiektów, które regulował DOHMH
[hasła pokrewne: odrywający się kaszel, czakram tarnów, difenhydramina ]

Powiązane tematy z artykułem: czakram tarnów difenhydramina odrywający się kaszel