Optymalizacja GME poprzez pomiar jego wyników ad

Niewiele zestandaryzowanych ocen (takich jak egzaminy certyfikacyjne na tablicy) pozwala na porównywanie osób i programów, co zapewnia ograniczony zakres ogólnych kompetencji. Najlepiej, jeśli wierzę, że ocena kompetencji klinicznych jako wyniku GME powinna skupiać się na opiece bez nadzoru kierowanej przez absolwentów GME; ta opieka nie była systematycznie mierzona i powiązana z GME, chociaż kilku badaczy podjęło pionierskie starania, aby to uczynić3 Dostępnych jest również niewiele danych dotyczących wyników na poziomie instytucji, takich jak wskaźnik ukończenia studiów, liczba i odsetek absolwentów w różnych podspecjalizacjach każdego roku, doświadczenia nabyte podczas szkolenia (takie jak liczba kliniczna lub proceduralna lub odsetek czasu spędzanego w różnych sytuacjach klinicznych), koszty szkolenia lub kolejnych etapów kariery absolwentów (rodzaj, objętość, jakość lub wartość dostarczonej opieki, miejsce praktyki lub osiągnięcia naukowe). Większość instytucji nie śledzi tych informacji nawet do użytku wewnętrznego, a dostępnych jest bardzo niewiele krajowych komparatorów (takich jak percentyle wielkości doświadczenia chirurgicznego w niektórych specjalizacjach).
Zagregowane dane krajowe dotyczące absolwentów GME są podobnie niedostępne: żadna organizacja nie jest zobowiązana do gromadzenia lub zgłaszania tych informacji. Jednak przykłady specyficzne dla poszczególnych krajów (dane z Krajowego Programu Doskonalenia Operacji Chirurgicznych) oraz wysiłki organizacyjne (kamienie milowe ACGME i utrzymanie certyfikacji od American Board of Medical Specialties [ABMS]) mogą informować o szerszych działaniach.
Dane z wyników GME mogą służyć różnym celom na różnych poziomach. Kandydaci ubiegający się o staż lub stypendium mogą ocenić programy, które rozważają pod względem ścieżek kariery i osiągnięć poprzednich absolwentów. Programy i instytucje mogą lepiej rozumieć trendy i porównywać ich wyniki z grupami porównawczymi, aby podejmować bardziej świadome decyzje. Decydenci polityczni z zadowoleniem przyjęliby dowody świadczące o zwrocie z inwestycji podatników – i byliby w stanie lepiej opracować programy zachęt związane z GME, aby osiągnąć cele w zakresie opieki zdrowotnej i zmierzyć ich skutki.
Co najważniejsze, jak często się mówi, nie możemy maksymalizować tego, czego nie mierzymy. W erze dużych danych , opartej na faktach praktyki klinicznej i badań ukierunkowanych na wyniki, GME pozostaje w tyle. Treść i struktura GME w dużej mierze opierają się na tradycjach, wymogach regulacyjnych i potrzebach szpitala w zakresie świadczenia usług opiekuńczych, a nie opierają się na dowodach skuteczności. Przekonujące dowody będą potrzebne w celu zastąpienia zakorzenionych procesów – takich jak stopniowanie w oparciu o czas, szkolenie w przeważającej części szpitala lub struktura i sekwencjonowanie specjalistycznych podtypów i sekwencjonowanie – z lepszym podejściem. Dzięki dostępowi do danych dotyczących wyników krajowych, badacze mogliby prowadzić duże badania obserwacyjne i generować hipotezy do dalszych badań. Optymalizacja GME będzie wymagać rygorystycznej oceny myśliwych różnych podejść edukacyjnych, aby określić, które z nich osiągną lepsze wyniki. Na przykład badanie obserwacyjne może wykazać, że absolwenci GME szkoleni z wykorzystaniem symulacji szybciej osiągają kompetencje kliniczne lub mają lepsze wyniki leczenia jako niezależni praktycy niż osoby przeszkolone bez niego
[podobne: hoger lubliniec, odrywający się kaszel, nfz rzeszów sanatoria kolejka ]

Powiązane tematy z artykułem: hoger lubliniec nfz rzeszów sanatoria kolejka odrywający się kaszel